 | 标 题：现场质量管理方法 | 我来回复 |
|
联 系 人：来者 |
|
联系方式：yklhhoubo@163.com |
| 提问内容：企业的生产现场是体现企业内在形象，是企业产品生产加工，实现增值的场所，是企业的真正实现利润的中心。现代化企业一定非常注重生产现场管理，它是企业整个生产管理的重要内容之一。生产现场管理对提升产品质量、降低产品不良成本、提高生产效率等方面有着重要的作用，是企业实现内部科学、系统、有效管理的重要环节。
质量工程师应从何处入手，如何有效、科学地对生产现场进行有序管理，使企业生产组织合理、资源充分利用、提升效率增加收益？
日期 ：2010-07-26
|
| NO:1 |
| 联 系 人：小草 |
| 联系方式：cmy-jn@163.com |
回复内容：来者，你好。我结合对制造业的了解和对精益制造的认识，对你的问题给出一点建议，希望对你有所帮助。
关于从何处入手的问题。首先，争取领导的支持。把现行管理模式中存在的问题、急需改进的方面及拟采取的改进方法跟领导汇报，如果高层领导能够充分的理解改进的必要，并肯定你的改进思想和计划，那对改进活动的推动和持续改进都有事半功倍的效果；第二，制定详实的改进方案和计划，明确改进的目标，进而将改进的范围、方法、步骤、所需资源、人员、责任、时间都要清晰明了；第三，制定培训计划，从企业高层到一线员工都要纳入这个计划，分层次要把改进的目的、内容进行宣讲，以期获得各岗位人员的思想和行动的一致性，对科学方法全方位的深入理解是企业最强大的力量；第四，按照改进计划具体实施改进活动；第五，对每项改进活动进行检查，跟踪结果以检验改进的有效性，并找出不足之处；
至于如何有效、科学的对生产现场进行有序管理，达到生产组织合理、资源充分利用、提升效率增加收益，涉及到具体方法的使用，这些主要和下列因素有关：企业的规模、产品类型、生产模式、设备情况、车间情况、员工素质等等。企业应该针对自身情况科学选取改进的方式方法，确定明确的目标，通过切实有效的措施把改进落到实处，并固化为标准作业模式，通过不断地进行这种改进活动，达到整体提升生产系统的效率增加企业收益的目的。
精益制造（也称丰田生产方式）意味着用更少的时间、更少的空间、更少的人力、更少的机器和更少的原料来做更多的事情，同时为顾客提供他们所需的产品。5S现场管理运用可视化概念把工作现场的组织形成标准系统；全面生产维护（TPM）是机器稳定工作的关键；准时制生产（JIT）的基本目标是寻找和消除企业生产活动各方面浪费的原因，包括员工关系、供应商关系、技术水平及原材料、库存的管理，是减少过量生产、库存和次品等浪费的关键，通过可视化工具——看板的运用，实现拉式生产；通过防错系统，实现有人类智慧的自动化——自働化（聪明的工人和机器），可以找出错误并能快速采取对策。这些精益生产典型的方法和技术怎样和自己的企业相结合，结合到什么程度，都要视企业的具体情况来决定，最终应该形成一套适合企业自身情况的系统的方法并逐步在企业内完善。
回复日期 ：2010-07-29
|
|
| NO:2 |
| 联 系 人：雄鹰 |
回复内容：企业有80%的工作在现场，同时有80%的问题出现在现场。我们现在的企业多为规模效益型企业。根据国际劳工组织的报告显示，美国是世界上劳动生存率最高的国家，美国劳动力年平均创造财富6.38万美元，其次是爱尔兰劳动力年平均创造财富5.59万美元，卢森堡劳动力年平均创造财富5.56万美元，比利时劳动力年平均创造财富5.52万美元，法国劳动力年平均创造财富5.4万美元.中国工业劳动力年均创造财富1.26万美元。相比之下中国劳动生产率太低了，所以相同的劳动时间内创造的价值就低。马克思主义认为社会的进步，主要是生产力的发展，而劳动生产率就是衡量生产力高低的核心指标。提高劳动生存率有两类方法，一类是靠提高工人的劳动时间和加大工人的劳动强度，另一类是靠提高机械化、自动化水平和管理水平，目前中国采取的都是第一类方法，比如中国煤矿事故频发和富士康事件都是此原因。
中国转变经济增长方式就应该从靠“提高劳动时间和劳动强度”来提高劳动生存率，转变到依靠“提高管理水平和生产的机械化、自动化水平”提高劳动生产率，这才是真正的转变经济增长方式。在企业现有的机械化、自动化水平下，我们应先更新观念，从改进现场管理入手，从提高劳动生产率入手。具体点讲就是现场管理标准化。
回复日期 ：2010-07-30
|
|
|
| 标 题：高级质量工程师 | 我来回复 |
|
联系方式：zhangk000_0@163.com |
| 提问内容：咨询：高级质量工程师是否已建立考试制度？由中级质量工程师到高级，所需条件。谢谢。
日期 ：2010-07-24
|
| NO:1 |
| 联 系 人：春秋 |
回复内容：目前国家尚未实施高级质量工程师考试制度。现山东省人事厅与省质监局每年进行山东省高级质量工程师资格考评。
相关要求请查询本网站质量工程师栏目：《山东省质量专业高级工程师资格评价暂行办法》。其他事宜可咨询：省质监局人事处0531—89012059
回复日期 ：2010-07-28
|
|
|
| 标 题：致质量工程师 | 我来回复 |
|
联 系 人：春秋 |
|
联系方式：xdd707@163.com |
| 提问内容：首先，十分感谢介夫先生就”如何在源头抓质量”、“中国制造走向世界”两个提问发表了高屋建瓴的论述。也希望质量工程师积极融入质量大家庭，都来关注“中国制造”的发展，关注质量事业的发展，并通过交流相互提升，在日常工作中发挥质量工程师的优势和作用。
品牌的基础是质量。提升质量的关键是要有高素质的质量专业技术人才。国家人事部和国家质检总局于2000年联合发布了《质量专业技术人员职业资格考试暂行规定》和《质量专业技术人员职业资格考试实施办法》, 开始实行质量专业技术人员职业资格（简称：质量工程师）制度。至2009年，山东省累计50540人次报名考试，已取得质量工程师资格证书人员8334人。对全省加强质量管理，提高产品和服务质量水平起到了重要作用。
我们在关注大质量的同时，更要认真对待企业的产品、服务、工作质量，“质量是企业的生命，质量管理是企业的生命线”不是一句空话。关键是要看如何落实、如何坚持、如何发展。
下面请大家以质量工程师在企业质量管理实践为题，畅所欲言！（质量难题也可提出，大家共同出主意解决）
日期 ：2010-07-14
|
|
| 标 题：中国制造走向世界 | 我来回复 |
|
联 系 人：春秋 |
| 提问内容：中央电视台6月8日环球视线栏目播出《170万：0 中国名牌在哪里》。随着媒体的不断曝光，目前广受关注的问题阿胶和假紫砂壶造假的事件再一次将中国制造推上了风口浪尖。而无独有偶，就在几天前美国华盛顿邮报上刊登了一篇关于“中国制造”的文章，引起国内媒体的广泛关注。那么这篇文章的题目叫《后中国制造时代怎样追求品牌创新》。文章围绕着一个主题展开，那就是中国为什么缺乏世界级的品牌。美国华盛顿邮报的记者走上街头向人们询问了这样一个问题，请迅速说出一个国家品牌的名称。日本有索尼，墨西哥有科罗娜，德国有宝马，韩国有三星，中国有……？
质量人有何感想？山东制造与世界品牌的差距在哪里？
日期 ：2010-06-11
|
| NO:1 |
| 联 系 人：介夫 |
| 联系方式：JFWU_USA@YAHOO.COM.CN |
回复内容：从170万：0说起
最近中央电视台的“环球纵横”节目推出来一个话题，内容就是问“中国品牌在哪里？”。之所以会提出这个话题，是因为美国权威的“商业周刊”连续多年评出的全球100个知名品牌中从来没有中国本土品牌的踪影。对于一个有着170万个品牌的经济大国来说，无疑是个很汗颜的问题。
我国解放已60余年，改革开放也已经过去32个年头，明确提出名牌发展战略也有15个春秋了。我国社会主义市场经济体系已初步形成，经济结构也有了突破性的发展。我国经济发展总量位列全球前矛，不少产品的产量已位居世界第一，不少产品在国际市场上也具有举足轻重的地位，我国已经是世界第二大出口国，而且国内品牌数量已经高达170万个，其中各类各级评出来的名牌数量也不止成千上万。在这种氛围下竟然没有能创出位于全球前100名的知名品牌，应该说是很令人遗憾的事情。有人甚至还拿南非的足球世界杯说事，说中国的足球不行，中国的品牌也不行。你看有全世界十几亿人看的世界杯记者会的广告墙上，除了一个连中国人也不熟悉的“中国英利”品牌以外，其他那些在国内叫的很响的“名牌”，竟然踪影全无，说明中国的品牌和中国足球水平一样。这种说法当然不失偏颇，但也不得不承认我国品牌水平和经济水平一样都是“大而不强”。经济发达国家有知名品牌是其经济实力的体现，而一些发展中国家（如墨西哥、韩国等）也具有世界知名品牌就值得我们深思了。
之所以形成这种状况原因当然很多，有历史的原因、体制的原因、理念原因、文化的原因、政策的原因等。但笔者认为，我国的“名牌战略”存在的一些问题也是非常重要的原因之一。，
1996年国务院就提出了“质量振兴纲要（1996年-2010年）”。“纲要”明确提出：要“实施名牌发展战略，振兴民族工业”。至今已经过去了15个年头。从实践看，在我国社会主义市场经济体制形成过程中，政府提出实施名牌战略，能够起到促进国民的品牌意识，推动产业结构调整，带动经济发展，提升质量水平的作用。名牌战略的提出应该说是很及时也是很必要的。在实施名牌战略的过程中，各地“抓名牌、促发展”的劲头可以说是日见增长，各级政府和有关部门近年来也纷纷出台了促进名牌战略发展的有关政策措施，各类各级冠以“名牌”称号的产品、服务、工程的数量也是越来越多。但遗憾的是到目前为止，“名牌发展战略“的实施尚没达到国民心中的预期效果，也没有达到在国际市场的预期效果，这是有点遗憾的。
从历史看，世界知名品牌是国际市场经济竞争的结果，是顶尖企业在优胜劣汰的竞争中得到的品牌回报。它在形成过程中，极少能见到“政府干预”那只“看的见得手”的踪影。日本从1945年战败时算起，只经过了20多年的奋斗和努力，到六十年代中叶就拼博出一批世界知名名牌。在这期间，日本政府仅仅起到给企业创造平等竞争的市场环境的作用，并没有出台什么政府的品牌战略。而日本、美国、德国等经济发达国家的知名品牌的发展和扩张，几乎完全靠企业自身奋斗和拼搏。世界知名品牌的成功实践说明品牌战略中企业主体作用的重要性。世界知名品牌一般有几个特点；一是它是一个企业经多年奋斗的历史文化沉淀；二是世界知名品牌有不断创新的顶尖技术作为品牌支撑；三是世界知名品牌在国际市场上有自己不可忽视的话语权；四是世界知名品牌的营销理念科学先进，这几点保证了世界知名品牌在国际市场恒定的美誉度。反观我国的品牌产品，上述几点大多都有所欠缺。
如上所述，名牌战略的实施应该是以企业为主体，创名牌应该是企业最高管理者的自我意愿，企业应该根据企业方针和宗旨，制订出中长期甚至是远期的创名牌的愿景（有的跨国公司甚至制订出了三五十年的远景规划），然后按规划分步分阶段实施，这个过程应该是相当漫长而艰巨的。综观世界知名品牌的形成过程几乎无不如此。但从我国名牌战略的现实来看却决非这样。目前实施名牌战略的企业大多只有中短期的品牌战略方针和计划。之所以如此，是因为我国有条件创世界名牌的大中型国有企业的最高领导层，几乎都有他自己琢磨不定的“任期”，这种企业领导人任命或授权的用人体制，决定了这种企业的最高管理者不可能建立长期的远景规划。有的同志讲，企业的品牌战略有个五年计划就算不错了。一些非任命制企业，尤其是一些民营和新兴企业，目前大多羽毛未丰，实力不济，再加上国家对这部分企业的发展政策多变，使这些企业的最高管理者也难于建立自己想象中的企业中长期远景规划。于是相当一部分企业的品牌战略就只好立足于当前可能得到的效果。一些急功见利，追求短期效益的现象当然就会层出不穷。有的企业甚至以争抢名牌的头衔为目的，以达到宣传和广告效益。在这种理念的支配下，一些短命的名牌产品的出现，一些“名牌”产品屡屡现身于一些质量事故中也就不足为奇了。
另一方面，为追求政府或部门的业绩，一些部门和政府把“名牌战略”的效果当作自身的政绩来抓，甚至于把“名牌战略”当作形象工程来抓。这样就自觉不自觉的把名牌战略操作成是政府或部门主导（而不是引导）的事情。于是一些地区和部门的工作计划中往往就会出现“本年度要创出本地区（部门）多少个名牌”的“目标”，然后有关部门再去围绕这些目标去做企业的工作，动员有关企业去争创名牌。在这些地方和部门的年度总结中，也会把年度争得的“名牌”数量当作炫耀的资本大谈业绩。有些部门为了开拓“名牌战略”的“抓手”，部门还要自上而下的下达年度评选名牌产品的“目录”，好象名牌产品不应该是在市场优胜劣汰的竞争环境中产生，而应该出现在政府或有关部门掌控的目录里。更有意思的是，有关部门竟然还组织评选国内企业产品的“世界名牌”，这种自我感觉良好的做法更是令人匪夷所思。这种理论上的“创世界知名品牌”的做法最多只能是“雾里看花”，在竞争激烈的国际市场上这种做法是没办法培育出真正的世界名牌的。这种以政府为主导，企业被动参与的“名牌战略”是一种本末倒置做法，其后果是使“名牌战略”出现上热下凉、头重脚轻的现象。
所谓“上热下凉”就是政府热、基层凉。各级政府和主管部门目前应该说都十分重视和热衷于搞名牌战略。君不见政府在推动名牌战略的时候，下文件、出政策、开大会、领导讲话、媒体宣传等所有政府或部门可利用的社会资源全部利用上了。可以说政府的“引导、扶持、规范和服务”职能已经发挥到淋漓尽致的地步。甚至不少地方和部门还把年度要创多少名牌列为政府公开的工作目标，俨然成了名牌战略的主导者。相反，作为名牌战略的主体—广大企业和名牌战略的基础—广大群众却显得对政府提出的“名牌战略”积极性和关注度不高。有的企业虽然也按上级要求提出了名牌战略的一些方针目标，但企业内部实施名牌战略的氛围却显得泠泠清清。有些中小型企业甚至认为名牌战略与己无关，尤其是一些新兴的民营企业认为名牌战略是国有大中型企业的事，有“够不着”的感觉。有的企业因为是地方的“财税大户”，而被指定去创名牌 ，所以这些企业有“被”名牌的感觉。有些企业虽然争”名牌“的热情很高，但其最终目的是为了获取广告效应。这种“争”出来的名牌，这种追求“现实报”的企业是很难获得市场的普遍认可和消费者的忠实认同的。此外，从我省2005年经济普查统计数据看，我省光制造业成规模的企业（不包含个体工商业者）就有12万多家，但其中真正能主动参与名牌战略的企业确实为数不多，大多数企业是“跟着领导吆喝、看着别人干”。从历年公布的”名牌产品“的名单中，可以明显感到品牌“炒冷饭”的多，群众熟悉的“名牌”也就是那么几个老被媒体炒作的“矮子里拔出来的将军”。应该说这些评选出来的“名牌产品”的质量水平还是不错的，也有一定的地域口碑，但不可否认的是与世界知名品牌相比还缺乏应有的实力和国际市场竞争力，俗话说“不怕不识货，就怕货比货”，群众把国产名牌和世界知名品牌一比较，就知道水平高低和质量优劣了。再加上近年来国内的知名品牌的负面质量事故老被爆光，假冒伪劣品牌也不鲜见，这就使得名牌战略的社会影响度越来越单薄，群众对国内名牌的信任度自然也就越来越减弱了。群众对国内名牌的信任度是名牌战略的社会基础，基础不牢，名牌战略的实施也就无丛谈起了。所以虽然目前名牌产品评选出来的数量越来越多，市场上销售的产品中没有名牌标志的产品越来越少。但实际上国民对我国评选出来的名牌的印象是很不深刻的。笔者曾在不同场合随机问及一些有关品牌的问题，他们能报出的大多为国际知名品牌，而对国产名牌尤其是本地品牌几乎是视而不见。有的人甚至说国产名牌都在广告牌上，“王婆卖瓜”谁知道是真是假。这也从一个侧面反映出国民对国产品牌的淡漠。
此外，从国际知名品牌看，它们的一大特点是营销规模大，品牌的集中度高，好象美国这个汽车王国只有三大汽车品牌，日本、德国等经济发达国家的知名品牌也就是那么几个，也只有这样才能把品牌真正的“做大做强”。可我国的名牌战略却没能够引导企业走联合重组的道路，最明显的例证是，历年发布的名牌产品名单中，有一大特点就是“同质性”的产品比较多。如现在已在册的“名牌产品”中，有多家性能相近、质量相同、实力相当的家电名牌产品、汽车名牌产品、纺织名牌产品、食品名牌产品、饮料名牌产品、化肥名牌产品等等，从我国公布的名牌产品的数量说，可以说是已经名列世界前矛了。这些同质性的“名牌”产品确实在其所在的区域有其知名度，但摆到全球一体化的市场看，大多属于“小儿科”。如果把这些同质性产品的生产企业重组，从而形成产品的实力优势，争创世界知名品牌还是有可能的。但现实中的同质型产品是不可能走联合重组道路的。一是由于这些企业在它所在的地域往往是有相当实力和影响，也就是说有它自己的“山头”，于是一些人就产生了“宁当鸡头，不做凤尾”的“山大王”思想，在这种思想的指引下是不可能走重组道路的，反而这些同质性的名牌产品会成为在国际市场上恶性竞争的源头。二是由于这些企业往往是当地的“龙头企业”、“利税大户”，当地政府要依靠这些企业创造“业绩”，树立“形象”，所以对企业的联合重组也不会太感兴趣。这样就会使得我国的名牌市场的山头林立，在国际市场中我国名牌产品互不相让的恶性竞争也不乏见，这种趋势使得我国名牌产品“内战内行、外战外行”，也使得在国际市场上中国名牌不可能形成“拳头”，也就不可能形成国际知名品牌。从这个角度说170万：0就一点也不奇怪了。
回复日期 ：2010-07-13
|
|
|
| 标 题：如何在源头抓质量 | 我来回复 |
|
联 系 人：春秋 |
| 提问内容：质量工程师好！现在质量安全事件频发。一些世界级著名企业也“质量门”。如：丰田汽车。质量人都学习的精益生产，5s、TPM、零库存等都出自丰田。问题究竟出在何处？如何从源头抓质量？我们质量人又如何发挥作用？请大家高谈阔论！
日期 ：2010-06-11
|
| NO:1 |
| 联 系 人：介夫 |
回复内容：“从源头抓质量”是我国质量工作者经常提到的一个话题，也是质量管理主管部门大力推行的一种管理理念。意思是说，质量要从质量形成过程的“源头”抓起。于是抓食品质量就强调从田间地头的种植环节抓起，抓产品质量就要从原材物料的供应抓起，企业抓质量也从进厂把关抓起，工程部门抓质量就从地质勘探、基础工程抓起等等，这些做法已成为社会的的共识。但从“源头抓质量”的社会实践看，虽然各地都取得了一些经验和效果，但总让人感到一些社会问题解决的不尽如人意。如一些质量事故“门”屡见不鲜，一些“老”质量问题解决了，而一些新问题、新现象却不时的冒了出来。这时质量的主管部门往往只能无奈的充当消防队的角色去到处”灭火”，却无法根治“火灾”的发生。为什么一个好端端的质量管理理念不能取得根治质量问题的社会效益，笔者认为“源头抓质量“的理念没有问题，关键在于抓质量的”源头“认定的不够准确。 目前，“源头抓质量”的做法无非是两种，一是管理前移，就是把管理的重点由目前对现有产品质量的管理转移到质量链的前端。好象食品安全质量要从田间种植抓起，工程质量要从勘察设计和建筑材料抓起，服务质量要从硬软件保证抓起，制造业要从原材物料质量抓起等等。似乎这样就可以做到“产品零缺陷、顾客零抱怨，质量零风险“了。实践证明这种管理模式的确能起到一定的预防作用，但是绝对不可能达到”三零“的效果；二是监管前移，就是质量管理部门加大对质量链全过程的监管，由过去仅对产品的成果进行监管转变为对影响质量形成的所有过程进行监管，如实施区域监管、行业监管、源头监管等，这种做法实践证明在一定程度和一定范围能起到早发现、早预防、早解决的作用，但依然不能杜绝质量事故”门“的出现。而且由于监管前移了，使监管部门的工作量大幅度的增加，使一些监管部门力不从心，出现疲于奔命，穷于应付的局面， 反而降低了监管的有效性。上述两种”源头抓质量“的做法虽然都是有效用的，但作用有限也是不争的事实。为什么好的理念和好的做法没有达到预想的效果，笔者认为是由于质量形成的“源头“认定不够准确所致。无论是管理前移还是监管前移，其着力点都是针对质量形成的时间、地点、特性、特征、质量体系等软硬件环境。一些单位寄希望于通过建章立制等手段来促使质量保证和提升。这些做法从本质上讲，其实都是保证质量的“外因”。但外因决非是保证质量的关键，而只有形成质量的“内因”，才是质量保证的真正源头。什么是保证质量的“内因“，笔者认为是普遍的国民素质。如果每一个国民都有自觉主动的质量意识，都有与质量形成相应的专业知识和娴熟的工作技能，我想质量水平不高也很难。拿食品质量来讲，如果种植食品原料的农民，质量意识强了，就不会产生农作物农药残留超标的问题；如果种植户的质量意识强了，就不会出现掺水肉、激素肉问题；如果食品加工业的员工质量意识强了，就不会出现“毒水饺”、“毒奶粉”等问题；如果餐饮业员工的质量意识强了，就不会出现“地沟油”、“甲肝筷”等问题，甚至于一些科技人员、营销人员的质量意识强了，就不会产生指导养殖户、种植户、制造业在食物中添加什么“瘦肉精”、”苏丹红“、”吊白块“等有害健康的添加物。凡此种种都说明普遍提升全民质量意识，也就是提高国民素质对解决质量问题的重要性。一般说来质量的形成与六大要素相关，也就是俗称的”人、机、料、法、测、环“。不少单位抓质量的重点往往会放在加大对“机、料、法、测、环”这些软硬件要素的管理监控和投入上，因为这些因素往往“看的见，摸的着”，容易出成绩见效果。而对六大因素之首的“人”这一关键要素，所有单位都会喊的天响，而做起来的时候不少地方和单位就会轻轻带过。因为要提高人的素质水平，尤其是要提高全员的素质水平，相对来说投入会高，但成效往往滞后，有‘远水解决不了近渴‘的味道。有的甚至担心“人”的要素投入过多，会对现有的管理造成“威胁”，或是“给他人做嫁衣裳”。虽然不少地方和单位也会提出搞质量要“以人为本”，但实际上搞的是“以物为本”、“以文件为本”，甚至是“以口号为本”。突出表现在轻视质量教育已成为较普遍的社会问题。不少地方和单位把质量教育“写在纸上，挂在墙上，落实在口头上”，一些单位甚至把质量教育当做可有可无的口号来对待。笔者曾对一些企业进行调查。发现一些不同规模和类型的企业，质量教育普遍存有“几多几少”。一是技术人员接受的质量教育较多，而基层员工接受质量教育的机会很少，甚至出现质量教育成为一些特定部门（如质管部、检查科等）的“专利”；二是接受功利性质量教育（如为获得认证，获取名牌，迎接检查等开展的质量教育）的机会多，而期望提高员工素质去追求质量教育的很少（从质量工程师培训报考人数的连年递减就充分说明了这一点），也就是说“被”质量教育的人的是大多数，三是接受口号式教育多，而联系实际的教育少。大多数企业员工都能知道“质量是企业的生命”这样的口号。而什么是质量、为什么要搞质量、怎么搞质量这些基本的质量常识往往是一问三不知。四是一些国有传统企业、行业的员工接受的质量教育较多，而新兴企业的员工，尤其是民营企业中的员工（大多为农民工）接受的质量教育极少。最为关键的一条是，不管什么性质的企业都是中层以下的管理人员接受的质量培训相对较多，而最高领导层接受系统的质量教育的人员就很少，这可能就是质量教育得不到应有的重视的症结吧。而且笔者随机调查了各层次员工，问他们从什么时候开始接触质量教育的，绝大数的回答是：工作以后。也就是说在形成人生观最重要的义务教育和学历教育阶段，质量教育是没有被纳入教育内容的，这样也就不可能使国民从小就形成牢固的质量意识。这种轻视质量教育的后果就是导致国民不主动去关注质量，而往往是被动的去考虑质量，也就是所谓的“被”质量。目前不少单位的员工认为“质量是领导的事”、“质量是检查员的事”、“质量工作没我的事“。在这种思想状况下，不可能做到员工工作时象大庆人所说的“领导在和不在一个样，白天和晚上一个样，有人检查和没人检查一个样”。这就使得提高质量的一些好的“外因“，起不到好的效果。也就是说即便你这个单位工艺再先进，设施再优异，号召再动人，规章制度再健全，也难免会因为人的因素出了问题，而引起一些不应有的质量问题。这种例子是屡见不鲜的。当然不可否认的是，我国改革开放三十多年来，为了提高我国质量管理水平，提高全民族的质量意识，有关部门曾经推行过全面质量管理、采用过ISO9000族标准，开展过各种创牌争先活动，也推广过不少先进的质量管理方法和理念，同时也出台了不少法律法规作为质量保障。国家还发布了质量振兴的纲要，各级政府也纷纷提出各自的质量振兴口号。这些活动应该说极大的促进了质量教育的开展，在一定程度上提升了全民族的质量意识。但我们也应该清醒的看到，质量是社会的永恒主题，质量教育应该伴生于社会发展，应该是永无止境的，质量教育内容应该而且必须随时代的发展而发展，应该与时俱进，不断充实。其水平也应该不断的随社会的发展而提升（其轨迹当然也会是螺旋上升的）。目前我国正处于经济和社会转型时刻，社会生活可以说正处于大动荡、大变革时期，企业重组，转型、改造、创新已成趋势。其中的一大特点就是员工的年轻化和流动化。这时开展有针对性的分层次质量教育（含意识教育、知识教育和技能教育）就更显得必要。如前所述，质量是一切工作永恒的主题，质量教育就应该“年年讲、月月讲、天天讲、时时讲、刻刻讲”，质量教育不应该有“死角”，也不该是死水一潭，应该常讲常新。但遗憾的是目前全社会尚缺乏这种全民性质量教育的氛围。而且一些单位的质量教育还停留在说教阶段。其表现在不少地方和单位开展质量教育时不能理论联系实际，不能有针对性的开展教育，甚至是只会开展口号性教育。导致不少人感到质量教育很空洞，没意思，不解渴。这样的质量教育是没有办法使人们牢固建立起主动的质量意识的，也不可能使质量教育由“要我学”变为“我要学”的。由于人们的质量意识观念不牢固，导致社会上质量问题屡见不鲜，而一些老问题如以次充好。以假充真、以不合格品冒充合格品等假冒伪劣现象以及质量诚信问题也会老被提出，而又老解决不了。不容忽视的是，从目前社会披露出来的一些质量问题看，质量问题不仅出现于管理薄弱的中小型民营企业，一些过去质量教育基础比较好的国营大中型企业也屡屡发生因质量意识不强而造成的质量事故。这更说明质量教育尤其是持续的质量意识教育的重要性和必要性。这也从一个侧面说明质量意识正是质量形成的“源头”。所以源头抓质量首先应该从牢固建立质量意识抓起，然后再去抓质量链形成的全过程。要想抓好质量工作的“源头”，笔者认为最根本的是应当把质量教育纳入国民素质教育的范畴，纳入国家的科教兴国战略中去，纳入到国家教育体系中去，从娃娃开始就要抓质量意识教育，各级各类学校更应增设质量教育内容。过去质量教育有个误区，总认为质量教育是经济领域的事，所以就只在经济领域开展质量教育。而且当前开展的质量教育又往往带有很强的功利性——为了某种地方和单位的利益而开展质量教育，使得社会上不少人认为质量教育与己无关。实际上质量教育应该是全民性的，各行各业各项工作包含物质文明和精神文明都有质量问题，也就都应该把质量教育当作本行业优先考虑的宏观战略问题。只有这样能真正牵住质量源头的“牛鼻子”。当然从目前来讲提高国民素质需要有个漫长的过程，全民质量意识的提高也不是一朝一夕的事。现在我们需要做的就是从每个人的自身做起，从每个单位的现在做起，从每一个领导者（尤其是最高领导者）亲自做起，一步一个脚印的，从宏观战略的角度认真抓好质量教育（包含意识教育、法制教育、知识教育和技能教育），使质量的源头更加清醇、清澈，清晰。使国民建立起来的质量意识越来越强烈，保证质量的自觉性越来越高，改进质量的进取心越来越紧迫，这样才能使质量问题向“零”的方向发展。也只有这样才称的上是真正的“从源头抓质量”。
回复日期 ：2010-07-14
|
|
|
